توسط : مدیرعامل آنتروپیک جنسن هوانگ را به دروغگویی متهم کرد: جدال بر سر هوش مصنوعی
داریو آمودی، مدیرعامل آنتروپیک، در واکنش به اظهارات جنسن هوانگ، مدیرعامل انویدیا، او را به «دروغگویی شنیع» متهم کرد. این اختلاف که در پادکست Big Technology در ۳۰ جولای ۲۰۲۵ (۸ مرداد ۱۴۰۴) بالا گرفت، ریشه در ادعای هوانگ دارد که گفته بود آنتروپیک با ترویج سیاست‌های ایمنی، به دنبال انحصار بازار هوش مصنوعی است. این درگیری نشان‌دهنده شکاف عمیق بین دیدگاه‌های دو مدیرعامل درباره توسعه ایمن و تأثیرات اقتصادی هوش مصنوعی است.
ریشه اختلاف: ادعاهای هوانگ و پاسخ آمودی
هوانگ در کنفرانس VivaTech در پاریس (خرداد ۱۴۰۴) اظهار داشت که با «تقریباً همه» گفته‌های آمودی مخالف است. او مدعی شد که آمودی معتقد است هوش مصنوعی «آن‌قدر ترسناک است که تنها آنتروپیک باید آن را توسعه دهد» و با پیش‌بینی حذف ۵۰ درصد مشاغل اداری سطح ابتدایی در پنج سال آینده، به دنبال توجیه تسلط این شرکت بر بازار است. هوانگ این دیدگاه را ترس‌آفرین و ضد نوآوری خواند و گفت: «اگر می‌خواهید هوش مصنوعی ایمن و مسئولانه توسعه یابد، باید در فضای باز انجام شود، نه در اتاقی تاریک.»
آمودی در پادکست Big Technology این ادعاها را «شنیع‌ترین دروغ» و «تحریفی با سوءنیت» توصیف کرد و گفت: «هرگز نگفته‌ام که آنتروپیک باید تنها شرکت توسعه‌دهنده هوش مصنوعی باشد. ما به دنبال مسابقه‌ای برای بهترین جایگاه هستیم، نه تسلط بر بازار.» او تأکید کرد که آنتروپیک با انتشار سیاست‌های مقیاس‌پذیری مسئولانه و تحقیقات شفافیت، مانند کارهای تفسیرپذیری و هوش مصنوعی مبتنی بر اصول، به رقابت سالم و ایمن کمک کرده است. آمودی انگیزه خود را شخصی و متأثر از مرگ پدرش در سال ۲۰۰۶ دانست، که به دلیل تأخیر در پیشرفت‌های پزشکی رخ داد. او معتقد است هوش مصنوعی می‌تواند مشکلات پیچیده‌ای مانند درمان بیماری‌ها را حل کند، اما باید با احتیاط توسعه یابد.
مواضع دو شرکت: نوآوری در برابر ایمنی
انتروپیک، که توسط آمودی و دیگر محققان سابق OpenAI در سال ۲۰۲۱ تأسیس شد، ایمنی را در هسته مأموریت خود قرار داده و مدل‌هایی مانند Claude را با تأکید بر شفافیت و کاهش ریسک توسعه می‌دهد. آمودی در ماه مه ۲۰۲۵ از دولت آمریکا خواست استانداردهای شفافیت ملی برای ارزیابی مدل‌های هوش مصنوعی داخلی و خارجی ایجاد کند تا خطرات بالقوه برای امنیت ملی شناسایی شود. او هشدار داده که هوش مصنوعی ممکن است تا ۲۰ درصد نرخ بیکاری را افزایش دهد و مشاغل دفتری سطح ابتدایی در حوزه‌هایی مانند حقوق، مالی، و فناوری را تهدید کند.
در مقابل، هوانگ، مدیرعامل انویدیا، که شرکتش با ارزش ۴ تریلیون دلار تأمین‌کننده اصلی تراشه‌های هوش مصنوعی است، رویکردی خوش‌بینانه دارد. او معتقد است هوش مصنوعی مشاغل را بازتعریف می‌کند، نه حذف، و فرصت‌های جدیدی مانند مهندسی پرامپت و نقش‌های مرتبط با هوش مصنوعی ایجاد خواهد کرد. هوانگ در پاسخ به آمودی، توسعه هوش مصنوعی در محیط‌های متن‌باز را ترویج کرده و ادعاهای ایمنی‌محور را تلاشی برای محدود کردن رقابت می‌داند. سخنگوی انویدیا به بیزینس اینسایدر گفت: «لابی‌گری برای مقررات سختگیرانه علیه متن‌باز، نوآوری را خفه می‌کند و ایمنی هوش مصنوعی را کاهش می‌دهد.»
زمینه و پیامدها
این درگیری نشان‌دهنده دو دیدگاه متضاد در صنعت هوش مصنوعی است: رویکرد انویدیا که بر نوآوری سریع و دسترسی گسترده تأکید دارد، و رویکرد آنتروپیک که خواستار توسعه مسئولانه و مقررات شفاف است. آمودی استدلال می‌کند که مدل‌های زبانی بزرگ ذاتاً غیرشفاف هستند و ایده متن‌باز بودن آن‌ها یک «فریب» است، در حالی که هوانگ معتقد است توسعه در فضای باز به ایمنی و دموکراتیزه شدن فناوری کمک می‌کند.
این جدال در شبکه‌های اجتماعی مانند X نیز بازتاب داشته، جایی که برخی کاربران از احتیاط آمودی حمایت کرده و برخی دیگر او را به ترس‌آفرینی متهم کرده‌اند. این اختلاف می‌تواند بر سیاست‌گذاری‌های آینده هوش مصنوعی تأثیر بگذارد، به‌ویژه در زمینه‌هایی مانند مقررات ایمنی، رقابت بازار، و تأثیرات اقتصادی. در حالی که انویدیا از برتری سخت‌افزاری خود برای پیشبرد اکوسیستم هوش مصنوعی استفاده می‌کند، آنتروپیک با حمایت سرمایه‌گذارانی مانند آمازون بر ایجاد مدل‌های ایمن تمرکز دارد.
تحلیل و چشم‌انداز
اظهارات هوانگ ممکن است تا حدی به دلیل منافع تجاری انویدیا باشد، زیرا این شرکت از گسترش سریع هوش مصنوعی و تقاضا برای تراشه‌هایش سود می‌برد. در مقابل، تأکید آمودی بر ایمنی ممکن است به تلاش برای متمایز کردن آنتروپیک در بازاری رقابتی مرتبط باشد. با این حال، واکنش احساسی آمودی، که ریشه در تجربه شخصی‌اش دارد، نشان می‌دهد که انگیزه‌های او فراتر از رقابت تجاری است. این درگیری نه‌تنها یک نزاع شخصی، بلکه نشانه‌ای از بحث‌های گسترده‌تر درباره چگونگی مدیریت پیشرفت‌های هوش مصنوعی است.
با توجه به سرعت رشد هوش مصنوعی، این اختلاف می‌تواند قانون‌گذاران را به سمت ایجاد چارچوب‌های شفاف‌تر برای توسعه این فناوری سوق دهد. در نهایت، تعادل بین نوآوری و ایمنی تعیین‌کننده آینده این صنعت خواهد بود، و این جدال نشان می‌دهد که یافتن این تعادل همچنان چالشی بزرگ است.
